4月26日
教 官：小宮山 宏
所 属：東京大学大学院 工学系研究科化学システム工学専攻
配布物：レジュメ（Ａ４ １枚）
地球環境問題 酸性雨・オゾン層減少・熱帯雨林減少・海洋の大規模汚染・
野生生物種絶滅・地球温暖化
地球温暖化について
加害者 はっきりと特定しにくい
被害者 人類一般
車の使用、牛肉の消費（牛肉は米の10倍のCO2を発生する）、新聞の消費
→犯罪者
温暖化問題→いろいろな問題につながってくる
惑星の地表温度の決まり方
太陽からの入射 πｒ^2Ｊ
赤外線放射 ４πｒ^2σＴ^4
πｒ^2Ｊ ＝ ４πｒ^2σＴ^4
よって Ｔ＝278Ｋ
実際にはこの温度ではない 崩す理由
1. 反射
2. 温室効果 ＣＯ2やＨ2Ｏは赤外線を吸収→放出
（半分は外側に、半分は内側に）
可視光は吸収されない
地球の温度 278Ｋ→(albedo)→255Ｋ→(GHG)→288Ｋ ここまでは事実
288Ｋという温度 きわめてラッキー
しかし、エネルギーバランスが崩れば、それまで
cf. 火星225Ｋ 金星700Ｋ（90atm、ほとんどがＣＯ2）
米国では科学的証拠をもっと集めようという態度
→しかし、温暖化は不確実ではない、明確な事実
What is a fixation?
君たちの時代 25℃上がる恐れ
ＣＯ2
陸3 海60 大気1 1％ a year
ＣＯ2対策
1. 発生抑制
新エネルギー（太陽・核・地熱の三つ） 派手
省エネルギー リサイクルもこれに含まれる 地味、しかし大切
（根拠：奇跡の10年 図5-2
GNPとエネルギー消費量との比例は当たり前ではなかった
原因として 人々の意識変化
それ以上に 技術の進歩（←人々の努力））
第１次エネルギー危機が発端（１バールあたり＄2〜4 → ＄20）
植生保護
省エネルギー策として、リサイクルを取り扱うべきだ
（リサイクルはごみ問題とも関連する）
リサイクルをどう合理的にやるか？
事例１ アルミニウムのリサイクル
酸化アルミニウムの還元で製造（電気分解） 水と同じ
Ａｌ2Ｏ3 → ２Ａｌ ＋ ３／２Ｏ2 100のエネルギー
日本では今はやっていない（電力料金が高い） → 安い諸外国へ移転
日本のアルミニウム産業 アルミニウムの地金を輸入して、それを加工
アルミニウムのリサイクル Ａｌ → Ａｌ 溶かして成形する
＊上の２つは、ともに融解するところにエネルギー
Ａｌ(solid) → Ａｌ(liquid) 1.3のエネルギー
事例２ 鉄のリサイクル
表5.2
Ｆｅ2Ｏ3 ＋ ３／２Ｃ → ２Ｆｅ ＋ ３／２ＣＯ2 412
Ｆｅ(solid) → Ｆｅ(liquid) 15.2
日本=1 旧ソ連・中国=1.8
日本の技術は世界で最高水準
同じ原理なのにエネルギーの使用量が各国で違う → 技術の差
米国=0.9 日本より技術が遅れている 何故？
鉄が昔から普及しているため、スクラップの鉄を使う（リサイクル）
→ エネルギー消費の抑制
日本 新：リサイクル＝70:30 米国 55:45
鉄・アルミニウムのリサイクル……エネルギー効率から見て明らか
リサイクルの論理
１ ごみを減らせ
２ 節約せよ（物質・エネルギー）
アルミニウム・鉄の場合、物質は十分ある
石油は30〜100年 エネルギーを節約せよ
リサイクルはシステムとして考えよ
事例３ プラスチックのリサイクル
石油 ２億ｔ輸入 → 1.8億ｔ 燃焼→エネルギー
0.2億ｔ プラスチック
0.1億ｔプラスチックを集めたら
石油 1.9億ｔ → 1.8億ｔ
0.1億ｔ（←） 0.2億ｔ
1.9億ｔの輸入ですむ
集めた0.1億ｔを燃やすべきか？プラスチックにすべきか？
PETボトルがそのまま使えるなら、それが最善
…… システム作りが大変（選別して集めなければならない）
産業廃棄物（高純度） → そのまま再生がいい
しかし、現実では、ポリエチレン、ポリプロピレン、ポリスチレン、
ポリ塩化ビニルが混じって出される
これをそのまま融解しても、きわめて質の低いポリマーしかできない
（植木鉢に使える程度）
それだったら燃やした方がいい
Ｃ8Ｈ18 → （ＣＨ2）n
→ -ベンゼン環
（Ｃ-Ｃ）
（ＣＨ2）n → （ＣＨ2）n
集めたプラスチックと石油には、スクラップ鉄と酸化鉄ほどの差はない
似たようなもの
Reduce Reuse Recycle（始めの２つはやることに関して異存はない）
（Recycleが問題）
事例４ 紙のリサイクル
熱帯雨林 → 紙 → 燃焼 従来の方法 当然、弾劾すべし
日本では、もうやめている
紙 → 紙 これはリサイクル
バイオマス → 燃焼 誰も反対しない
（とうもろこしなど）セルロースとリグニン （太陽エネルギーの利用）
計画伐採＋植林 → 紙 → 燃焼 バイオマスと同じ
むしろいいかも
オーストラリア 10km四方で500万円 トウモロコシを植えてバイオマス
cf. 日本の家屋全てに電池 → 全エネルギーの10％にしかならない
土地が高すぎる
小宮山私見
地熱は間に合わない（高温岩体発電）
核は問題を抱えている
太陽 水力は利用済み、残りはバイオマス、風力、太陽電池
紙のリサイクル
量の問題と効率の問題 本当に将来の役に立つのか
呪文ではなく、論理の問題
エネルギーは、環境問題と関連
Reduce、Reuse……これは誰でもいう
ex.奇跡の10年（日本の誇るべき状況、世界のどこにもない）
節約せよ → 最終的には、エネルギーの節約に帰着、物質は間に合う
全体を「システム」として捉えて、本当によいかどうか、考えるべき
(Ｑ) 奇跡の10年は、利益追求の結果、行ったもの
経済効率の悪いシステムなど、企業がやるわけがない。
(Ａ) 確かに経済問題
しかし市民運動が盛り上がれば、企業も倫理的にならざるを得ない
ex.ドイツ 法律でリサイクルを徹底
（但し欠点も 何でもリサイクルをすれば良いというわけではない）
環境税、補助金という手も 国際条約
→ 無理矢理やらせることもできる
(再Ｑ)経済優先の中国には通用しない
(再Ａ)序章参照。
途上国「貧困よりも汚染の方がいい」
答えはない そうしたらいいのか （学生に向かって）考えてくれよ
君たちがこれまでやってきた問題は必ず答えがあった
答えのない問題
排出権の設定など、いろいろな形での努力はなされている
(Ｑ) バイオマスって何？ ＣＯ2を排出するのにいいのか？
(Ａ) バイオマスは生産するときにＣＯ2を固定 → 使うときにＣＯ2を排出
理論的には、ＣＯ2は±0の発生
技術的には難しい
使い勝手をよくするために、エタノールに変換したい
そうすると、50％の効率になってしまう
もっと効率のいい変換 もしくは、変換が悪くても使える機器を考えたい
→ 技術
光合成は3％の効率
○省エネルギー……効率向上・節約 の２通り
○ごみは、埋めるより燃やした方が効率がいい
但し、水分を多く含んだ生ゴミは「水を燃やす」ことになる
現在のごみ処理は重油を加えて燃やしている
ドイツでは10の分別で、リサイクルが可能に 日本でもできるはず
燃やすことに関しては、水と塩素の混入が問題となる
また、水蒸気は、蒸気タービンで使えるほど、高温高圧ではない
現在のごみ発電は、効率が悪い
○他の分野の勉強は、どれだけ勉強したらいいか
Ｔ型人間になれ １つ深くやれば隣のことも分かってくる 専門を持て
○エネルギー問題は重要 しかし、温暖化問題の方が早く来る
現実的にＣＯ2固定策はない これから考える
○モノの節約 倫理の問題 倫理に期待しても無駄
ゴールドバーグ氏（ブラジル大臣）は
「キリストが磔になってから、人間の倫理は少ししか進歩していない」
何ができるか？
条約など政治による押さえつけ
「途上国の人に文句は言えない」 日本人の論理、イギリス人は言える
○環境教育はどの程度必要か
地球全体、システムとして捉える目を養うことは重要
○エネルギーがあれば、環境問題は解決するか
人間に必要なのは、物質（＝衣食住）
物質はエネルギーがあれば作れる（Ｃ、Ｈ、Ｏ、太陽エネルギー）
一番欠乏しやすいのは、エネルギー（cf. 定方先生……食糧）
省エネだけでは無理
（製鉄は理論値の1.8倍まで来ている → 勘では1.5倍が限度）
○生産者側（企業）はいじいじし過ぎ
技術は失敗を超えて成長するもの
PETボトルの件はおかしい
（日本の飲料メーカーが、1リットル以下のPETボトル自粛をやめることに関して、
ごみ問題の悪化だと、消費者団体から抗議を受けたのに対し、謝った件。
原因は、外国の飲料メーカー製造の1リットル以下のPETボトル輸入の増加につき、
自粛が意味を成さなくなったことにある）
できないことはできないとはっきり言うべき
「もんじゅ」も隠れていたから、問題になった
度胸を持って、システム的に合理性を説明すべき
情報公開は大切
もちろん、全て即時公開だと国益を損なうので、
「○年経ったら公開」というふうにすべき
また、法律で、押し切ることも大切
○プラスチックの方がエネルギー的に高いというのは、事実
つまり、可能だったら、リサイクルした方がよい
リサイクルは、ポリエチレン、ポリプロピレンだけだったら、大丈夫
早いうちに、社会がプラスチックについて、決定すべき
ポリ塩化ビニルは、リサイクルに回ってこない水道管などのみに使うべき
車のバンパーは、バンパーだけで、回すべき
釣り糸は生分解性
回せるものは回す
○リサイクルの方向性は？ 現在の社会ではそういう方向に向かうのか
いずれ、そうなる
最後は、正しい方向に行かざるを得ない（エネルギー・物質の分野では）
（社会分野では、そうは行かないだろうが）
○今後の行く末について
日本やヨーロッパについては、悲観していない
米国は資源を持ちすぎている → 何も考えていない けしからん
米国に何か言われたら、日本も言い返すべきだ
脱硝・脱硫をきちんとやっているのは、日本くらい
もっと欧米に脱硫をやれというべき
手段は、インターネット（E-Mail） 市民のレベルで、情報が気軽に伝わる
○普段の実践
ＣＯ2を排出する自動車を5年間、我慢
しかし、最近買ってしまった 倫理は当てにならない、ということを自覚
Think Globally, Act Locally
○環境問題は、構造悪なのでは。根本的には？
反対しない。
文明の問題というのは、確かな問題。
加藤尚武のいう３つの倫理（世代間、生物生存、あともう一つ何だったけ）
倫理の面から考えるのは当然 しかし倫理だけでやっていたら破滅する
江戸時代や草原の生活に戻れるわけがない
ただし、倫理の面から考えることは、法律の制定などには必要不可欠